尼拉帕利 vs. 奥拉帕利

尼拉帕利与奥拉帕利均为PARP抑制剂，但两者在BRCA突变卵巢癌中的疗效对比缺乏直接头对头研究。现有数据多来自间接比较或回顾性分析，需结合关键临床试验结果综合评估。

　　疗效对比

　　SOLO-1试验（奥拉帕利）：

　　新诊断BRCA突变卵巢癌患者接受奥拉帕利一线维持治疗，中位随访88.9个月后，mOS未达到，安慰剂组为75.2个月（HR=0.55，95%CI 0.40-0.76，P=0.0004）。

　　mPFS达56.0个月，显著优于安慰剂组的13.8个月（HR=0.33，95%CI 0.25-0.43）。

　　PRIMA研究（尼拉帕利）：

　　相同人群中，尼拉帕利组mPFS为21.9个月（BRCA突变亚组未达到），安慰剂组为10.8个月（HR=0.40，95%CI 0.27-0.59）。

　　5年OS率分别为62%（尼拉帕利） vs. 41.2%（安慰剂），但未直接与奥拉帕利比较。

　　韩国回顾性研究（PSM匹配）：

　　纳入151例BRCA突变晚期卵巢癌患者，比较尼拉帕利与奥拉帕利的PFS、TFST和OS，结果显示两组无显著差异（P>0.05）。

　　尼拉帕利组因不良反应（如血小板减少）需剂量调整的比例显著高于奥拉帕利组（51.6% vs. 28.5%）。

　　安全性对比

　　尼拉帕利：≥3级不良反应发生率为45%，以血小板减少（34%）、贫血（25%）和中性粒细胞减少（19%）为主。

　　奥拉帕利：≥3级不良反应发生率为37%，以贫血（19%）、中性粒细胞减少（5%）和疲劳（4%）为主。

　　剂量调整：尼拉帕利因不良反应需剂量中断或减量的比例更高（52% vs. 35%），但长期生存获益未受影响。

　　临床应用建议

　　BRCA突变患者：奥拉帕利在延长OS方面更具优势，尤其是长期生存数据更成熟；尼拉帕利则适用于无法耐受奥拉帕利或需口服便利性的患者。

　　BRCA野生型患者：尼拉帕利在HRD阳性人群中的疗效与奥拉帕利相当，且不受BRCA状态限制，可作为一线维持治疗选择。

　　安全性管理：尼拉帕利需密切监测血常规，尤其是血小板计数；奥拉帕利需关注贫血和胃肠道反应。

　　目前尚无直接头对头研究证明尼拉帕利与奥拉帕利在BRCA突变卵巢癌中的优劣。奥拉帕利在延长OS方面表现更优，而尼拉帕利在BRCA野生型或HRD阳性患者中具有更广泛的适用性。临床选择需综合考虑生物标志物状态、患者耐受性及药物可及性。